우희창 대전·충남민언련 사무국장 주제 발표
시민단체에 대한 언론의 가장 큰 비판은 시민에 대한 대표성이 미약하다는 점이다． ‘시민없는 시민운동’이라는 표현은 뼈아픈 지적이다． 그러나 시민이 선출하지 않은 시민단체이기에 대표성이 없다는 지적은 비논리적이다． 시민단체의 대표성은 그들의 요구와 주장의 타당성과 합리성에 있다． 물론 대중성을 갖지 못한 현재의 운동방식에 대해서는 반성이 필요하다．
시민단체의 전문성에 대한 문제 제기도 비판 대상이다． 전문적인 학자들이 시민운동에 참여해 전문성을 제고시키고 있지만 여전히 시민운동가들의 전문성 제고는 끊임없는 과제중의 하나다．
일부 명망가 중심의 시민운동과 지나친 언론보도 의존， 재정의 완전한 독립， 시민단체 지도자들의 정치 지향성도 비판을 받고 있다．
무분별한 연대활동에 기인한 백화점식 운영은 분명 문제가 있다． 따라서 시민단체의 기본인 풀뿌리 정신을 가지고 활동범위와 전문성을 개발해야 한다． 아울러 시민운동가들은 법적인 기준보다 훨씬 엄격한 사회적인 도덕적 윤리기준이 적용된다는 점을 시민운동가들은 인식해야 한다．
반면 시민단체의 활동가들은 언론의 보도에 대해 별로 만족하지 않는다． 지난 1999년 언론개혁시민연대가 조사한 NGO 관련 보도 만족도 조사 결과 70% 이상이 만족스럽지 않다는 응답을 했다．
시민단체는 언론이 피상적으로 문제를 바라보고 일부 단체에만 보도가 집중되며 시민운동에 대한 전문성과 이해부족 등을 꼽고 있다． 기타 쟁점을 찾아내 사회적 의제화 하려는 노력이 부족하고 자의적인 보도들도 문제점으로 지적된다． 언론사의 취향에 따라 편파적이고 일방적으로 보도되고 있으며 언론사 스스로가 필요해 만든 기사들도 많다는 비판이다．
이처럼 시민단체가 언론을 감시하듯 언론도 시민단체를 감시하고 비판해야 할 필요가 있다． 그러나 그것이 비판이나 감시가 아닌 의도적이거나 악의적인 것이라면 이는 단호하게 응징받아야 마땅하다．
지역 시민단체들이 우후죽순 마구 생겨나고 그에 대한 사회적， 법적 통제장치가 제대로 마련되어 있지 않은 마당에 언론의 감시와 견제 역시 필요하다． 앞으로도 시민단체의 이름을 팔아 이권에 개입하고 사리사욕을 도모하는 일이 비일비재할 가능성이 높다． 더구나 시민단체들의 잘못에 대해 바로 정부가 개입하는 것보다는 오히려 언론이 비판기능을 수행함으로써 시민단체의 건강성과 자율성을 함께 지킬 수 있다．
언론이 어떤 세력과 관계를 맺을 때 그 사이에서 긴강이 사라지면 둘의 관계는 썩기 마련이다． 때문에 언론은 우호적 시각을 가지고 대하는 대상 그 자체에 대해서도 감시의 눈을 소홀히 해서는 안된다． 양심적 시민단체들에 대해서도 마찬가지이다． 그런가 하면 시민단체의 입장에서 볼 때에도 언론과의 바람직한 거리 설정이 필요하다．
시민단체에게 언론은 청탁의 대상이자 감시의 대상이다． 자신의 활동을 지면에 효과적으로 선전하기 위해 언론플레이를 해야 할 처지에 있으면서 동시에 그 지면들이 사회적 공기로서 제 역할을 다하고 있는지 감시해야 할 입장에 있다． 시민단체와 언론， 둘 사이의 생산적 긴장관계가 필요하다．
즉 양자간의 관계에는 긴장이 필요하되 그것이 생산적이지 않으면 안된다． 언론과 시민운동은 서로가 서로를 감시하면서 주어진 임무를 다해야 한다． 정부와 시장을 함께 감시하면서도 또 감시자로서의 역할에 대한 제3자로부터의 감시를 받아야 한다． 견제와 균형을 목표로 하는 권력분립의 원칙이 민간기구인 언론과 시민단체에도 해당된다고 할 수 있다．
중부매일
jb@jbnews.com