열린세상- 이수진 충북대 출강

이명박 정부가 출범한 이후 4년이 지난 지금까지 대중들의 입에 공익, 공적, 공공이라는 말들이 많이 회자되고 있다. 이런 말들을 아우를 수 있는 단어가 바로 공공성이다.

대중들의 언표를 통해 이런 개념어들이 발산되는 이유는 이명박 정부가 공(公)과 사(私)라는 이분법적 논리를 구획하고, 그 중 공보다는 사를 위하는 그들의 정책적 방향에서 비롯되는 것이다.

동양적 전통에서 공은 공개성을 포함한 공평을 의미하는 것인데 비해 사는 스스로를 둘러싸 사사로이 하거나 제 것으로 삼는 것을 말한다.

일찍이 한비자는 사를 자기 이익만 챙기는 것으로 규정하고 공을 이에 대립하는 것으로 보았다. 서양에서 공과 사를 구분함에 있어서 그리스에서 로마로 이어지는 어원을 추적해 보면 폴리스적인 것, 공적인 것은 열린 공간에서 공공에 대한 헌신과 공익 공동선에 대한 추구 등을 포함하고 있다.

이에 비해 사적인 것은 박탈, 즉 타인의 시선으로부터 배제되는 것을 의미한다. 타인의 시선에서 박탈된다는 것은 공적인 장소에서 공적인 관계를 갖지 않는다는 것이다. 한편 하버마스는 공공영역, 혹은 공론장이라 불리는 하나의 장을 사적 개인으로서의 공중이 논의하여 여론을 형성하는 마당이라 설정한다.

이런 논의들을 우리 사회에 접목시킬 때 공적인 부문, 혹은 역할에 적합한 제도가 바로 언론이다.

신문은 그 소유 구조상 사적 부문이라 강변하는 논자들도 종종 있지만, 공론의 형성과 확산, 기본적인 환경감시 기능들을 통해 신문은 사회의 공기로서의 역할을 맞고 있는 것이 사실이다.

지역신문 역시 지역사회의 공익적 역할을 그 임무로 떠맡고 있다. 하지만 현실이 이론과 함께 움직이는 것은 아니다.

중앙 뉴스와 지역 뉴스의 가치의 질 비교, 중앙과 지역의 무한경쟁 시스템, 구독자의 감소, 광고 매출의 감소와 같은 악순환이 반복되고 있다.

이러한 순환은 공공성을 무시한 시장체제의 논리로만 언론, 신문을 바라보는 정책적 입장과 제도적 수준에서 비롯된다. 이런 정책의 시행은 정부와 그에 동조하는 소수의 사람들이 언론의 공공성을 무시하고 그것을 사유화하고 있다는 점에서 대단히 위험한 것이다.

지역신문의 위기에 대한 다양한 해결 방안들을 여러 학자들이 제시해 왔다. 그 중에서 지역신문의 사회적 역할을 중심으로 설명하는 공공저널리즘 모델이라는 것이 있다. 이 모델에서는 신문이 기자의 전유물이라는 것을 거부한다. 수용자들이 뉴스의 제작에 참여하고 간섭하는 능동적인 소비자 겸 생산자의 모습으로 설정되는 것이 이 모델이다.

라디오스타라는 영화를 보면 침체되어 있는 지역방송이 지역 주민들과의 거리낌 없는 대화를 통해 다시 활기를 띠는 모습을 유쾌하게 그려낸 장면이 나온다.

지역신문 역시 그런 방식을 차용할 수 있다고 본다. 뉴스의 인터넷 판이나 트위터, 페이스북과 같은 SNS를 통해 대중들은 언제든 소통할 수 있는 준비가 되어 있다. 지역의 현안을 지역 주민들과 함께 찾아내고, 문제점을 들춰내며, 그들과 함께 해결책을 모색해나가는 지역신문의 모습을 상상하는 것은 꽤나 즐거운 일이다.

이처럼 유쾌한 상상을 통해 지역신문의 공공성을 살려나가는 방식이 시장의 무한경쟁 체제에서 중앙의 뉴스 생산 방식과 뉴스 재료를 찾는 방식을 벗어나 그 지역에 밀착된 신문의 제대로 된 모습을 찾는 하나의 길이 되지 않을까? 더불어 이러한 실천이 자사의 상업적 요구에 더 부응할 수 있는 방식이 되지 않을까?

최근 들어 대중들이 언론에 대해 느끼는 사고와 실천은 일반적으로 생각하는 것 이상으로 엄청나게 능동적이다. 이 능동적 대중들을 끌어안고 함께 가는 길, 그 길은 결국 공공성의 회복에 있다.

/ aramys@hanmail.net
저작권자 © 중부매일 - 충청권 대표 뉴스 플랫폼 무단전재 및 재배포 금지