중부매일
상단여백
HOME 사회 사회종합
세종 2단계 용수공급시설공사 공법 마찰[독자 제보기사입니다]
시공사 "관로손상 불가피 변경을"
대전시상수도사업본부 "문제없어"

[중부매일 서인석·이종순 기자] 대전시 유성구 용신교거리∼세종시 금남면 장재리(11.05㎞)까지 이어지는 '세종시 2단계 용수공급시설공사'의 버팀대 2단으로 구성된 조립식간이흙막이(SK판넬) 건설공법이 안정성에 문제점이 많은 것으로 알려졌다. 이로인해 공사를 하고 있는 시공사 관계자들 마저도 공법을 변경해야 한다는 지적이다.

14일 '세종시 2단계 용수공급시설공사'의 D시공사 등에 따르면 이번 공사는 대전광역시 상수도사업본부가 총 사업비 196억5천400여만원을 투입해 지난 5월 공사에 착공, 오는 2018년 4월 까지 세종시 수돗물 공급을 목표로 현재 조립식 간이흙막이공법(SK판넬)으로 공사를 진행중에 있다는 것.

그러나 2번의 시험시공결과 설계에 적용된 조립식 간이흙막이(SK판넬)공법으로 시공을 할 경우 버팀대 2단으로 구성된 SK판넬(높이 1단 1.5m, 2단 2.5m)에서 용수관로(길이 6m, 지름 135㎝)를 설치하려면 높이가 낮아 관로 손상이 불가피하다는 것. 용수관로가 손상되면 추후 강관손상에 따른 품질저하 및 하자발생 등 심각한 문제가 발생한다.

관련업계에 따르면 이 용수관로는 부식 방지를 위해 전기 방식 코팅으로 뒤덮여져 있다. 그런데, 시공 중 땅바닥에 끌리거나 부딪혀 피복이 벗겨지면 마그네슘 자재가 금방 소진된다. 이럴 경우, 40~50년 사용될 용수관로에 하자가 발생하는 것이다.

사진 / 독자제공

이로인해 강관의 송상에 따른 하자 등을 문제로 인해 시공업체는 '버팀대가 1단으로 구성된 TS판넬로 공법을 변경을 해야 한다'고 주장하고 있으며 대전광역시 상수도사업본부에 이같은 요청을 했지만 '품질은 무시하고 시공이 가능하다는 판단만을 하고 있다'고 주장했다. 실제로 지난 7월 TS판넬로 시험 시공한 결과, 용수관로 설치에 큰 문제가 없었다는 게 시공사측의 설명이다.

D시공사 관계자는 "대전광역시 상수도본부는 공사가 불가능하고 추후 하자가 명백히 발생할 수밖에 없는 시공방법을 제시했음에도 책임을 시공사에게만 떠넘기려 한다. 모든 책임은 시공사가 부담해야하기 때문에 관손상(관 부식 등)에 따른 유지관리비에 막대한 비용이 발생할 것 같다"며 "무엇보다도 이 상황이 계속되면, 내년 4월까지 세종시 수돗물 공급에 차질이 있을 것"이라며 우려했다.

이에 대해 대전시상수도사업본부의 한 관계자는 "우리가 설계변경을 안 해주는 것은 아니다. SK판넬로 시공이 어려울 뿐 가능하다고 보고 있으며, 감리단에서도 검토를 했다"며 "시공사 측에서 용수관로 손상부분 개선책을 마련해서 공사를 해야할 부분"이라고 밝혔다.

한편 세종시 2단계 용수공급 시설공사는 대전시 상수도본부가 지난 5월 4일 발주했다. 신탄진정수장 여유용량을 국제과학비즈니스벨트거점지구와 세종시에 수돗물을 공급하는 게 주 내용이다.

서인석·이종순 기자  seois65@jbnews.com

<저작권자 © 중부매일, 무단 전재 및 재배포 금지>

#세종#용수공급#독자 제보#관로손상#중부매일

서인석·이종순 기자의 다른기사 보기
icon인기기사
기사 댓글 14
전체보기
  • 도화 2017-09-15 23:48:58

    발주처-감리단-설계업체의 역학관계 속에서
    기사 내용처럼 모든 것은 감리가 결정을 했다고는 하지만 칼 자루를 쥔 발주처가 때에 따라서 감리원 교체등을 할 수 있기 때문에 결국 감리단은 발주처 말을 들을 수 밖에 없고 발주처의 결정에 따를 수 밖에 없을 것이 명백하고...
    설계오류등에 의해 공사비 증액이 일정금액 이상일 경우 발주처는 설계업체에게 벌점을 줘야하는 제도가 있지만 발주처와 설계업체간의 무슨 연유가 있는지 모르지만 벌점을 줄 수 없는 발주처의 입장때문에 설계변경이 쉽지는 않을 것임..
    시공사님!
    필승입니다.
    화이팅**   삭제

    • 도화 2017-09-15 23:31:37

      도화지에 선을 긋고 숫치를 기입한다고 해서 설게가 되는 것은 아니죠..
      수십년 후까지를 고려하여 수백억을 투입하여 시행하는 공사임에도 불구하고 제일 우선시되어야 할 안전성, 시공성, 현장여건등등을 허술한 사전조사를 통하여 설계가 이루어졌다면 설계가 아니라 설계자의 생각대로 그린 그림일 뿐이죠!!
      기사내용이 사실이라면 설계서 누락, 오류로 인한 설게변경이 타당할 것입니다 .
      하지만 변경불가에 대한 분명한 이유가 있을듯 합니다.   삭제

      • 정한영 2017-09-15 14:15:02

        관경과 1단 버팀대의 높이가 비슷하여 시공시 진행현황이 불안전하게 보입니다.
        바닥에 레일을 깔든, 버팀대 높이를 조정하든, 안전관리와 시공성 확보가 필요할 듯,
        요즘은 개선되고 발달된 공법들이 많슴니다 . 고민하세요~1   삭제

        • 이소장 2017-09-15 13:59:23

          공법선정시 시공성,경제성,안전성이 고려되어야하며,그중에서도 시공성이 충족하지 못하면 아무소용이 없습니다.
          시험시공시 문제점이 있으면 공법변경이 꼭필요합니다.현장실정에 적합한 공법을 선정하여 시민의 젖줄인 용수공급이 적기에 될수있도록 해야합니다.발주처인 상수도본부 관련자들은 현장실정을 방관하지 말고,조치하시길 바랍니다.   삭제

          • 나그네 2017-09-15 12:57:48

            기술인의 한사람으로서 참 안타까운 현실이네요. 저도 현장에서 가끔 똑같은 일을 당해왔지만 발주처의
            발빠른 변경으로 무사히 준공됐던 경험이 생각나네요. 예산보다는 안전과 시공성 품질을 생각해서라도
            발주처의 올바른 판단을 바랍니다. 옳지않은 행동에 대해서 수긍하는 것이 결코 지는 것은 아니므로...   삭제

            • 공무 2017-09-15 11:24:45

              비록 어렵게 시공이 가능하더라도 만일의 하자 문제의 소지가 있다면 재검토 하는것도 괜찮지요.
              잘못된 부분을 인정하고 수정하는것도 기술인의 용기라고 봅니다.
              원만하게 해결하여 기한내 준공되어 사업에 차질이 없기를 바랍니다.   삭제

              • 스르르 2017-09-15 11:06:12

                기사를 읽고 예전 건설회사 근무할 때 기억이 나네요
                사회간접시설은 막대한 국민의 혈세를 쏟아 붓는 공사인데, 공사 후 문제가 발생하면
                국민혈세만 낭비하는게 아닌가요?
                공사가 지연되더라도 적정한 공법을 찾아 시공하는게 어떨런지요   삭제

                • 해님이 2017-09-15 10:55:30

                  공무원도 시공경력 검증이 필요하지 않을까요..   삭제

                  • 이필호 2017-09-15 10:50:28

                    상수도사업본부''''? 예전에 제가 비슷한 경험 해보아서 잘 알지요. 참 아픈기억입니다만 공법, 특히 자재설계 및 변경에 문제가 많았습니다. 그 문제로 파면당한 공무원들도 계시구요. 지금도 시공사와 기술적인 문제에 소통이 안되는 모양이네요 . 어련히 시공사에서 해결방법을 모색하여 제시했을까? 소장님을 위시한 현장구성원 모두들 힘내시고 최선의 방법을 도출하셔서 설변(공법, 공사비, 공기)하십시요   삭제

                    • 주니주니 2017-09-15 10:45:09

                      눈감고 귀감는 공무원은 503과 같을뿐이고 ~
                      품질과 시공성도 문제지만 안전에 문제가 클것 같네요 (관이 버팀대를 치면 허걱)
                      공무원의 아전인수격 탁상행정이 힘없는 근로자의 생명을 위협하네요   삭제

                      14개의 댓글이 있습니다.

                      전체보기

                      여백
                      여백
                      여백
                      Back to Top