따라서 호남고속철도의 건설사업은 국가 차원에서 그 중요성을 인식하고 국가 장래를 위한 효율적이고도 체계적인 고속철도망을 구축하여 국토의 균형적인 발전을 도모해야할 것이다．
그럼에도 불구하고 호남고속철도 건설사업은 기본계획 조사연구용역 중간연구결과 토론회의 발표 내용을 놓고 중앙정부와 광역자치단체들 간에 갈등과 반목을 빚고 있다．
국가의 장래를 위해 건설 되어야 할 호남고속철도가 정치적 논리나 지역 이기주의적 주장에 휘둘러지고 있다는 인상을 지울 수 없다． 이는 국책사업에 대한 정부의 원칙과 일관성이 없기 때문이다．
호남고속철도의 분기역 설치는 지역사회 발전의 한 획을 긋는 것으로 각 광역단체장들은 지역사회단체와 함께 지역사회의 여론을 등에 업고 사활을 걸고 있는 형편이다．
호남고속철도의 분기역 설치가 광역단체간의 문제로 불거진 것은 교통개발연구원의 지난 97년 경부고속철도와 호남고속철도의 분기역 용역결과에 따라 지난 1999년도 12월 제4차 국토종합계획 확정시 호남고속철도의 분기역으로 천안이 표시되면서 부터이다．
이에 충북도는 2000년도 한양대학교에 용역을 의뢰， 건설비용이나 문화유적 보존과 국토의 균형적인 개발효과 등 제반 조건에서 오송분기역이 천안보다 우위에 있다고 주장， 건설부에 제 3의 연구기관에 의뢰하여 공정하고 객관성 있는 용역사업을 추진할 것을 요구 했었다．
건설교통부는 충북도의 요구에 오는 2004년까지 신뢰할 수 있는 제 3의 용역기관에 용역을 의뢰， 최종 결정키로 한후 자민련 소속의 건설교통부 장관이 용역업체 선정을 놓고 잡음을 일으키기도 했었다．
역시 지난 7월 25일 대한교통학회는 2차 연구용역 중간결과 발표에서 서울∼목포 사이의 전구간 신설을 전제로 또다시 천안분기역이 오송 보다 비교 우위에 있다고 밝혔다．
이같은 발표와 관련 지난 2일 충북도 관계자들의 항의 방문을 받은 임인택 건설교통부 장관은 호남고속철도의「신설 노선의 재검토」를 약속하는등 사실상 백지화 발언을 하며 연구용역 중간 결과 발표에 부정적인 의견을 제시했다．
충북도에는 달콤한 장관의 발언 이었지만 충남도는 이에 발끈하여 건설교통부 장관을 방문키로 하는등 충북과 충남 광역단체장들이 「분기역」 설치에 사활을 걸게 했다．
충남도 관계자들이 방문하면 건설교통부 장관은 또 무슨 말을 할까． 또다시 듣기 좋은 소리로 「재검토」하겠다고 하지 않겠나．
여기서 강조하고 싶은 것은 건설교통부 장관은 아직 확정되지도 않은 연구용역에 대한 장관으로서의 의견 제시는 신중해야 한다는 것이다． 우선 자리나 피하고 보자는 식의 임기응변으로 각 지역주민들을 호도하거나 광역단체간에 갈등을 빚게 해서는 더더욱 안된다．
또한 장관의 발언이 객관적이어야 할 연구용역사업에 정부가 정치적으로나 어떠한 형태로든 개입하고 있다는 인상을 주어서도 안된다．